MECLİS ÜYESİ ÇANCI, AKOVA’NIN TARİŞ MENFAATLERİNİ SAVUNMADIĞINI SÖYLEDİ

Burhaniye’de, 2012 yılında 76 nolu Burhaniye Zeytin ve Zeytinyağı Tarım Satış Kooperatifi (Tariş) Başkanlığına aday olan AK Partili meclis üyesi İsmail Çancı, son günlerde yerel basında çıkan açıklamalara tepki gösterdi. Basın ile sabah kahvaltısında buluşan Çancı, kendisi için Tariş’in önüne engel koyduğunu iddia eden Fikret Akova’ya geniş bir açıklama ve belgelerle cevap verdi. Her zaman […]

MECLİS ÜYESİ ÇANCI, AKOVA’NIN TARİŞ MENFAATLERİNİ SAVUNMADIĞINI SÖYLEDİ

Burhaniye’de, 2012 yılında 76 nolu Burhaniye Zeytin ve Zeytinyağı Tarım Satış Kooperatifi (Tariş) Başkanlığına aday olan AK Partili meclis üyesi İsmail Çancı, son günlerde yerel basında çıkan açıklamalara tepki gösterdi. Basın ile sabah kahvaltısında buluşan Çancı, kendisi için Tariş’in önüne engel koyduğunu iddia eden Fikret Akova’ya geniş bir açıklama ve belgelerle cevap verdi.
Her zaman Tariş’in menfaatlerinin korunması için mücadele ettiğini anlatan İsmail Çancı, “ Bana ekmek verdiğini iddia eden Tariş Başkanı Fikret Akova, bana ekmek vermedi. Ben çalışarak alnımın teri ile ekmeğimi kazandım” dedi. Yerel basın da çıkan haberlere karşılık olarak cevap hakkını kullanmak istediğini anlatan İsmail Çancı,” Tariş Yönetim Kurulunun geçtiğimiz günlerde yapmış olduğu açıklama, ortaklarımızın ve kamuoyunun algıları ile oynayıp toplum mühendisliği yapma gayretinden başka bir şey değildir. 2014 Mart ayında da buna benzer bir çalışma yapılmış çok değerli kamuoyu bu konuda, toplum mühendisliği yapmaya çalışanlara gereken cevabı vermiş idi, Tariş Yönetim Kuruluna hatırlatmak istediğim bu konuyu göz önüne almaları naçizane tavsiyemdir. Çıkıp samimi bir şekilde doğruları söyleseler bu konu kamuoyunun ağzında sakız olmayacaktı. Tariş ortaklarını ve kamuoyunu çocuk yerine koymasınlar. Haber metninde tarafıma yöneltilen ithamların cevapları ile iddialarım ve ispatlarımı öncelikle Tariş Ortakları olmak üzere tüm kamuoyunun bilgisine sunarım. Daha evvel yapmış olduğum açıklamamda söylediğim, yapılan imar değişikliği ile arsa üzerine yapılacak AVM inşaatı taban alanında artış olmuştur ifadem için, yaptıkları açıklamanın ilk bölümünde mesnetsiz iddialar denirken, açıklamalarının alt bölümünde taban alanında böyle bir artış olduğu itiraf edilmiştir. Dolayısıyla, Burhaniye Tariş Yönetimi ve Fikret Akova zaten kendi içlerinde çelişerek tutarsız olduklarını kendi kendilerine ispat etmişlerdir.
Fikret Akova’nın Belediye Başkanı olduğu dönem içinde olan ve 2011 yılında yapılan Burhaniye Tariş Kongresinde, şahsım ve ekip arkadaşlarım, yönetim için yapılan seçimde %40 ortak desteği almış bir ekibiz. Ben de o ekibin sözcüsüyüm. Şahsıma ve ekip arkadaşlarımıza destek vermiş %40 oranındaki Burhaniye Tariş ortakları adına kooperatif faaliyetleri ile ilgili olarak her konuda açıklama yapma hakkımın olduğu aşikardır. Ayrıca böyle bir şey olmasa dahi, her Tariş ortağı kooperatifle ilgili olarak tüm konularda, fikirlerini beyan edebilmelidir. Benim demokrasi anlayışım böyledir. Ama maalesefki fikirlerini beyan eden ortaklara yönelik olarak yapılan bu demokrasi ve eleştiri hazımsızlığı, Fikret Akova’nın demokrasi inançsızlığının göstergesidir. Ayrıca, Fikret Akova’nın bundan önceki yıllarda elinde bulunan bir takım kamusal ve makamdan kaynaklanan güçlerin etkisiyle, vatandaşların kamusal konularda fikirlerini beyan etmekten imtina ediyor olmaları, bu dönem içinde ise vatandaşlarımızın rahat bir şekilde ve korkusuzca, kamusal konularla ilgili olumlu veya olumsuz yönde eleştiriler yapabiliyor olması,daha evvel ki döneme göre içinde bulunduğumuz zamanın demokratikliliğini de ortaya koymaktadır. Şahsım, iki yıllık inşaat tahsilinin ardından dört yıl İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, iktisat eğitimi almış ve uzun yıllar fiilen bütçe yönetimi ve bütçe disiplini ile uğraşmış biriyim. İnşaat Mühendisliği bilim dalına göre yatırım mühendislikleri konusunda, ekonomik olarak, inşaat mühendisliğine göre daha az hatalı hesaplarım bundan emin olsunlar. Kendi tahsilinin meşruiyetine inanıyorsa buna da inanmalıdır, aksinin iddiası kendi diploma meşruiyetini de inkardır. İsterlerse, birçok değişkeni bile devre dışı bırakarak, basit olarak yaptığım hesaplamaları bir kez daha kendilerine ispatlayabilirim. Eğer yatırım mühendisliği hesaplarına detaylı olarak girersek, bahsettiğim 9.500.000.-TL’ lik peşkeşin daha fazla rakama isabet edeceğini göreceklerdir. Israrla söylüyorum, bu ihale tekrar edilmelidir Ayrıca, tarafına yaptığım bu ithamları adli makamlara taşıması halinde, bu hesabı orada da vereceğimden dolayı hiçbir korkum yoktur” dedi. (İHA)

Yorumlar

yorum